Tentando pensar e viver como um Reformado: Reflexões de um estrangeiro residente – Parte 12

B. A Criação do Homem foi conforme o Sábio Conselho da Trindade (Continuação)

 

a) Tales de Mileto (c. 640-547 a.C.): Por meio do estudo doxográfico, sabemos que Tales, considerando a necessidade da água para a sobrevivência de tudo, afirmava ser a água a origem de todas as coisas (por rarefação e condensação), e a Terra flutuava como um navio sobre as águas[1]. Os terremotos são explicados pelo movimento das águas (, 1). Deus criou todas as coisas da água (Dox., 9). Plutarco atribuiu esta concepção aos egípcios.[2] No que talvez ele tenha razão.

b) Anaximandro (c. 610-547 a.C.): Foi o primeiro a usar a palavra “princípio” (a)rxh/). (, 1). O princípio (a)rxh/) de todas as coisas é o “Ápeiron” (a)/peiron = “sem fim”, “ilimitado”, “indeterminado”, “indefinido”). (Dox., 1,2,6).

c) Anaxímenes (c. 585-528/525 a.C.): O Ar é o princípio de todas as coisas (, 1-2); inclusive dos deuses e das coisas divinas; sendo o ar um deus (Dox., 3). O homem é ar, bem como a sua alma; esta nos sustenta e governa (Frag., 1; Dox., 5-6).

d) Heráclito de Éfeso (c. 540-480 a.C.): Todas as coisas provêm do fogo – que é eterno – e para lá retornarão (, 30,31,90, Dox., 2).

Diferentemente, a admiração de Davi o conduziu a glorificar a Deus e, em um ato subsequente, a indagar sobre o homem nesta vastidão da Criação. A sua pergunta assume também, uma conotação metafísica,[3] e não pode ser respondida apenas a partir de uma referência material. “O homem é um enigma cuja solução só pode ser encontrada em Deus”, conclui Bavinck.[4]

Deus revelou de forma magnífica o homem ao homem.[5] Se a antropologia pode ser definida como a “autocompreensão do homem”, conforme o faz Brunner (1889-1966),[6] devemos entender que esta “autocompreensão” é, como vimos, um dom da graça que começa pelo conhecimento do Deus que se revela e nos capacita a conhecê-lo.[7] Sem a consideração da Queda e de suas implicações, como as Escrituras nos apresentam, não há como obtermos um conhecimento adequado do homem.[8]

O salmista reverentemente se admira do fato de Deus se lembrar de nós (Sl 8.4).[9] Tendo o sentido de “prestar atenção”, sustentar, cuidar, manifestar a sua graça ou juízo.[10] Admira-se também de Deus nos visitar. A palavra pode ter o sentido de passar em revista, observar (Êx 3.16),[11] supervisionar, vir ao encontro.[12] O significado no texto é de uma visita providente, abençoadora e salvadora (Gn 21.1; 50.24-25/Êx 13.19; Êx 4.31; Sl 17.3; 65.9; 80.15; 106.4).[13]

Jó também, de forma poética, mas, com sentimentos confusos, indaga: “¹⁷Que é o homem, para que tanto o estimes, e ponhas nele o teu cuidado (ble) (leb), ¹⁸ e cada manhã o visites (dq;P’) (paqad), e cada momento o ponhas à prova?” (Jó 7.17-18).

Deus considera tanto o homem que tem o seu coração nele, cuidando, protegendo e guardando. Ainda que na intensidade da angústia de Jó isso o incomode circunstancialmente − visto que o cuidado, dentro desta perspectiva soa como uma “inspeção” − o fato é que Deus cuida atentamente de seu povo (Sl 144.3,4,15).

Retornando ao Salmo 8, inclino-me a pensar em duas direções:

a) Que entre os versos 4 e 5, ainda que o salmista não diga isso explicitamente, está em questão o problema do pecado.[14] O lembrar de e visitar de Deus (verso 4) não é algo tão admirável considerando a posição do homem descrita no verso 5. Contudo ela é espantosa se levarmos em conta o pecado humano e a consequente alienação de Deus.

          “Fizeste-o, no entanto, por um pouco, menor do que Deus (H;Ala/) e de glória e de honra o coroaste” (Sl 8.5).

Mais do que a imensidão do universo, o que realmente conta é o valor e a dignidade atribuída ao homem: Deus o criou à sua imagem.[15] Ele tem características espirituais, intelectuais e morais semelhantes às de Deus, apenas em grau adequado à criatura finita. No pequenino homem em relação à imensidão do universo, temos mais de Deus no que em toda a Criação. Somente o homem foi criado à imagem de seu Criador.[16] No entanto, isto se torna mais difícil de perceber devido ao pecado que ainda que não tenha aniquilado esta imagem, deformou-a gravemente.

O nome aplicado a Deus (H;Ala/) pode referir-se, conforme muitos documentos antigos[17] e interpretação de Hebreus, aos seres angelicais (Hb 2.6-8).[18] “Por um pouco” (j[;m.) (me`at)(5) pode significar “por pouco tempo”,[19] ainda que não necessariamente.[20]

A ideia básica então, conforme interpreto, é que o homem foi criado, em certos aspectos pouco abaixo dos anjos. O pecado, no entanto, trouxe a inversão sugerida no verso 4. Contudo em Jesus Cristo temos a verdadeira restauração de nossa humanidade e, segundo creio, aperfeiçoada na eternidade, em nosso estado definitivo de glória quando não haverá mais a possibilidade da queda.[21]

“O idealismo do salmo se torna realidade em Jesus”, interpreta Schökel.[22] Na ressurreição, teremos novamente a imortalidade (Mt 22.30);[23] participaremos efetivamente do juízo final (Mt 12.41-42; 19.28; 1Co 6.2-3; Ap 20.4).[24] Estaremos para sempre com o Senhor, os anjos terão cumprido o seu papel (Hb 1.14).[25] Todas as coisas recriadas estarão plenamente sujeitas ao Senhor (1Co 15.26-28).[26]

b) O segundo caminho interpretativo é que, no verso 4, temos um diálogo simulado. Como se se perguntasse a Deus por intermédio do salmista, digamos, liturgicamente:[27] considerando a imensidão da glória de Deus revelada no universo, “que é o homem, que dele te lembres? E o filho do homem, que o visites?” (v. 4). Ele então responde se dirigindo a Deus professando a sua fé, mostrando que no homem vemos de forma ainda mais eloquente do que em toda a Criação a manifestação da Glória de Deus (Sl 8.5-8), sendo o verso 9 uma síntese exultante da revelação de Deus em toda a Criação.

As duas interpretações não altera em nada a nossa compreensão teológica das Escrituras, apenas realçam aspectos do texto que podem sugerir caminhos diferentes, contudo ambos fazem parte do ensino sistemático delas.

A Bíblia atesta que Deus faz todas as coisas conforme o conselho da sua vontade (Ef 1.11), conforme o seu santo prazer e deliberação (Sl 115.3;135.6). Todos os seus atos, livres como são, constituem-se em manifestações do seu soberano poder e da sua infinita sabedoria (Pv 3.19; Rm 11.33).

Jeremias escreve: “O Senhor fez a terra pelo seu poder; estabeleceu o mundo por sua sabedoria, e com a sua inteligência estendeu os céus” (Jr 10.12). No livro de Jó lemos: “Eis que Deus se mostra grande em Seu poder!” (Jó 36.22). A Criação é resultado da vontade e do poder criador de Deus, revelando aspectos da grandeza de Deus. (Gn 1.1,26,27; Sl. 148.5; Is 44.24; Jr 32.17; Rm 1.20; 4.17; 2Co 4.6; Hb 11.3; Ap 4.11).

No relato da criação do homem, encontramos o registro inspirado: “Também disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança…” (Gn 1.26). Deus se aconselha consigo mesmo e delibera de forma verbal. Aqui podemos ver a singularidade da criação do homem, em nenhum outro relato encontramos esta forma relacional.[28]

Conforme acentua Bavinck,

Ao chamar à existência as outras criaturas, nós lemos simplesmente que Deus falou e essa fala de Deus trouxe-as à existência. Mas, quando Deus está prestes a criar o homem, ele primeiro conferencia consigo mesmo e decide fazer o homem à sua imagem e semelhança. Isso indica que especialmente a criação do homem repousa sobre a deliberação, sobre a sabedoria, bondade e onipotência de Deus. (…) O conselho e a decisão dele são mais claramente manifestos na criação do homem do que na criação de todas as outras criaturas.[29]

Diante dessa afirmação temos o decreto Trinitário que antecede o tempo e, que agora, se executa historicamente conforme o eternamente planejado.

O “Façamos” de Deus, conforme usado em Gênesis 1.26, (he&A(an) (na’^aseh), qal, imperfeito, indica que o homem foi criado ou será criado[30] após deliberação ou consulta, como explica Calvino: “Até aqui Deus foi introduzido simplesmente a ordenar; agora, quando se aproxima da mais excelente de suas obras, ele passa à consulta”.[31]

Calvino diz que Deus poderia ter criado o homem ordenando pela sua simples palavra, o que desejasse que fosse feito, “porém prefere comunicar este atributo à excelência do homem: que ele, de certa maneira, faz uma consulta concernente à criação”.[32]

 A que ou quem Deus consulta?, perguntaríamos. Deus consulta a si mesmo. Continua:

Mas desde que o Senhor não necessita de conselheiro, não há dúvida de que ele consultou a si mesmo. (…) Deus não convoca conselheiro alheio. Daí nós inferimos que ele acha em si mesmo alguma coisa distinta, como, na verdade, sua eterna sabedoria e poder residem nele.[33]

          O fato de Deus ter criado o homem após deliberação, tem dois objetivos na concepção de Calvino: 1) nos ensinar que o próprio Deus se encarregou de fazer algo grande e maravilhoso; 2) dirigir a nossa atenção para a dignidade de nossa natureza.[34] Assim, ele conclui:

Na verdade, há muitas coisas nesta natureza corrompida que poderiam induzir ao desdém, mas, se o leitor pesar corretamente todas as circunstâncias, o homem é, entre outras criaturas, um certo espécime preeminente da sabedoria, justiça e bondade divinas, de modo que ele é merecidamente chamado pelos antigos mikri/kosmoj, “um mundo em miniatura”.[35]

Comentando Gênesis 5.1, Calvino diz que Moisés repetiu o que ele havia dito antes porque:

A excelência e dignidade deste favor não podiam ser suficientemente celebradas. Já era uma grande coisa que se desse ao homem um lugar primordial entre as criaturas, mas é uma nobreza muito mais exaltada que ele portasse semelhança com seu Criador, como um filho com seu pai. Deveras, não era possível que Deus agisse mais liberalmente para com o homem senão lhe imprimindo sua própria glória, assim fazendo-o, por assim dizer, uma imagem viva da sabedoria e justiça divinas.[36]

Em Adão, temos uma demonstração eloquente da justiça divina: “Adão foi inicialmente criado à imagem de Deus, para que pudesse refletir, como por um espelho, a justiça divina”.[37]

“Façamos”. “É a Trindade quem delibera, sem qualquer intervenção ou consulta feita aos anjos”;[38] é a execução autodeliberada de Deus em criar o homem. Deste modo, na criação em geral e do homem em especial, encontramos a concretização precisa do decreto eterno de Deus.

O homem é o produto da vontade de Deus. “Tudo quanto aprouve ao Senhor ele o fez, nos céus e na terra, no mar e em todos os abismos” (Sl 135.6). Assim, o homem não foi criado por um insensível acaso, por uma catástrofe cósmica ou por uma complicada mistura de gases e matérias.

O homem foi formado por Deus de acordo com a sua sábia e soberana vontade (Gn 2.7; Rm 11.33-36).[39] “Louvem o nome do Senhor, pois mandou ele, e foram criados” (Sl 148.5).[40] O Poder de Deus “é a primeira coisa evidente na história da criação (Gn 1.1)”.[41] E a criação do nada nos fala de seu infinito e incompreensível poder.[42]

Davi contemplando a majestosa criação de Deus, escreveu: “Graças te dou, visto que por modo assombrosamente maravilhoso me formaste; as suas obras são admiráveis, e a minha alma o sabe muito bem” (Sl 139.14).

Embora a Bíblia não declare o método usado por Deus, a ideia de uma evolução teísta está fora de questão. O texto de Gn 1.26,27 implica na criação do homem não a partir de seres criados, nem como resultado de uma suposta evolução de seres inferiores. O verbo )frfB, usado em Gn 1.26,27, no qal é sempre teológico, apresentando Deus como o sujeito da ação, que do nada, pelo seu poder, faz vir à existência algo novo, que antes não existia (Cf. Gn 1.1; 2.4; Sl 51.10;102.18; 148.5; Is 41.20; 48.6-7; 65.17, Am 4.13, etc.),[43] contrapondo-se também, aos deuses pagãos (Ez 28.13, 15).[44]

O homem, enquanto criação secundária (em termos de ordem, não de importância), foi formado com maestria e habilidade[45] de matéria previamente criada por Deus (Gn 3.19), entretanto, ele recebeu diretamente dele o fôlego da vida (Gn 2.7), passou, ao mesmo tempo, a ter uma origem terrena e celestial. “Isso nos assegura que, por criação imediata, o homem recebeu a estampa da imagem divina que, na criação, cada uma das Pessoas divinas realizou uma obra distinta. E, por fim, que a criação do homem com referência ao seu destino mais elevado foi efetuada pela entrada do sopro de Deus”.[46]

Agostinho (354-430), no final do 4º século (c. 395-398), extasiado com a criação de Deus, escreveu de modo poético:

De que modo, porém, criastes o céu e a terra, e qual foi a máquina de que Vos servistes para esta obra tão imensa, se não procedestes como o artífice que forma um corpo doutro corpo, impondo-lhe, segundo a concepção da sua mente vigorosa, a imagem que vê em si mesma, com os olhos do espírito? Donde lhe viria este poder, se Vós lhe não tivésseis criado a imaginação?

O artífice impõe a forma à matéria – a qual já existia e já a continha – isto é, à terra, ou à pedra, ou à madeira ou ao ouro ou a qualquer coisa material. Mas donde proviriam estes seres, se os não tivésseis criado? (…). Mas de que modo as fazeis? Como fizestes, meu Deus, o céu e a terra? Sem dúvida, não fizestes o céu e a terra no céu ou na terra, nem no ar ou nas águas, porque também estes pertencem ao céu e à terra. Nem criastes o Universo no Universo, porque, antes de o criardes, não havia espaço, onde pudesse existir. Nem tínheis à mão matéria alguma com que modelásseis o céu e a terra. Nesse caso, donde viria essa matéria que Vós não criáreis e com a qual pudésseis fabricar alguma coisa? Que criatura existe que não exija a vossa existência?

Portanto, é necessário concluir que falastes, e os seres foram criados (Sl 33.6,9). Vós os criastes pela vossa palavra!

Mas como é que falastes? (…). Efetivamente, qualquer que seja a substância com que produzistes essa voz, de modo algum poderia existir, se a não tivésseis criado. Mas que palavra pronunciastes para dar ser à matéria com que havíeis de formar aquelas palavras?[47]

Charnock (1628-1680),[48] observa que o fato da criação de Deus ter em si a capacidade de se propagar conforme a ordem divina: “Sede fecundos, multiplicai-vos e enchei as águas dos mares; e, na terra, se multipliquem as aves” (Gn 1.22) – revela o Poder do Criador. Deus por sua Palavra cria o mundo e, segundo o exercício deste mesmo poder, capacita as suas criaturas a se propagarem, tornando “o ser humano como cocriador criado”.[49]

Como indicativo da posição elevada em que o homem foi colocado, o Criador compartilha com ele – abençoando e capacitando-o[50] – do poder de nomear os animais – envolvendo, neste processo, inteligência e não arbitrariedade[51] – e também de dar nome à sua mulher (Gn 2.19,20,23; 3.20).

Esse domínio de Deus é voluntariamente partilhado com o homem. Foi assim desde o início, conforme descreve o livro de Gênesis. Deus delega a Adão e a Eva poderes para cultivar (db;[‘) (‘abad) (lavrar, servir, trabalhar o solo) e guardar (rm;v’) (shãmar) (proteger, vigiar, manter as coisas)[52] o jardim do Éden (Gn 2.15/Gn 2.5; 3.23), validando a sua relação de domínio, não de exploração e destruição, antes, um cuidado consciente, responsável e preservador da natureza:[53]

⁶Deste-lhe domínio sobre as obras da tua mão e sob seus pés tudo lhe puseste: ⁷ ovelhas e bois, todos, e também os animais do campo; ⁸ as aves do céu, e os peixes do mar, e tudo o que percorre as sendas dos mares. (Sl 8.6-8).

Aqui o primeiro casal, atendendo ao mandato cultural (civilizatório), em uma atividade familiar exclusivamente humana, pode desenvolver e aprimorar a sua capacidade e potencialidades, refletindo a sua condição de imagem e semelhança de Deus. “Cabe-lhe desenvolver não somente a agricultura, a horticultura e a criação de animais, mas também, a ciência, a tecnologia e a arte”, pontua Hoekema (1913-1988).[54]

Na sequência, continua Hoekema (1913-1988):

Mas o homem ‒ isto é nós mesmos ‒ deve dominar a natureza de tal modo que seja também seu servo. Devemos preservar os recursos naturais e fazer o melhor uso possível deles. Devemos evitar a erosão do solo, a destruição temerária das florestas, o uso irresponsável da energia, a poluição dos rios e dos lagos e a poluição do ar que respiramos. Devemos ser mordomos da terra e de tudo o que há nela e promover tudo o que venha a preservar a sua utilidade e beleza para a glória de Deus.[55]

Todavia, todas essas atividades envolvem o trabalho compartilhado por Deus com o ser humano. O nomear, procriar, dominar, guardar e cultivar refletem a graça providente e capacitante de Deus.[56]  É neste particular – domínio – que o homem foi bastante aproximado de Deus pelo poder que lhe foi outorgado.

No processo de nomeação, vemos o exercício da inteligência e não arbitrariedade do homem, conforme o Senhor lhe concedera.[57]  E, é digno de menção que neste pioneiro trabalho científico, havia, sem dúvida, limitações humanas, mas, não o pecado.

O homem percebia a essência da coisa, criando, assim, a linguagem. Ele tinha clareza, discernimento e unidade de pensamento incomparáveis. Sem dúvida, perdemos muito disso com a queda.[58]

O salmista escreve: “Os céus são os céus do SENHOR, mas a terra, deu-a ele aos filhos dos homens” (Sl 115.16).

Ao homem foi conferido o poder de ir além da matéria, podendo raciocinar, estabelecer conexão e visualizar o invisível. “O pensamento e o conhecimento do homem, apesar de serem extraídos de seu cérebro, são todavia em sua essência uma atividade inteiramente espiritual, pois transcendem aquilo que ele pode ver e tocar”, interpreta Bavinck.[59]

É capacitado a verbalizar os seus pensamentos e emoções, podendo, assim, dialogar com o seu próximo (Gn 3.6) e com Deus (Gn 3.9-13), sendo entendido por Ele e entendendo a sua vontade, havendo uma compatibilidade entre a criação e a nossa estrutura de pensamento. Deus, obviamente, se comunicava de forma acomodatícia à estrutura intelectual que Ele mesmo nos deu. Portanto, desde o início estava constituída uma comunidade, já que: “Comunicar é uma maneira de compreensão mútua”.[60]

Nesse sentido, ainda que o nosso domínio seja validado, especialmente pelo avanço da ciência, novos desafios surgem. A plenitude desse domínio é encontrado em Cristo Jesus, verdadeiro Deus e verdadeiro homem.

Algo admirável no salmo 8 é que o salmista em seu hino começa referindo-se a Deus, glorificando o nome de Jeová (hwhy), e conclui tornando a Ele, testemunhando com júbilo a magnificência de seu nome em toda a terra: “Ó Senhor, Senhor nosso, quão magnífico em toda a terra é o teu nome! Pois expuseste nos céus a tua majestade. (…) ⁹ Ó Senhor, Senhor nosso, quão magnífico em toda a terra é o teu nome! (Sl 8.1,9).

A Criação revela de forma majestosa o nome de Deus. No homem, de modo especial, tal majestade é vista de forma ainda mais eloquente.[61]

 

Rev. Hermisten Maia Pereira da Costa

________________________________

[1]Doxografia, 1-4. A concepção da água como elemento primordial já estava presente nos escritos de Homero. (Vejam-se Homero, Ilíada, XIV. 200, 244 e 301; Platão, Crátilo, 402 b; Platão, Timeu, 40 D-E). “Certamente, a ideia da água como princípio primordial deriva de uma vasta tradição mitológica, comum a todas as teogonias ou cosmogonias do Oriente antigo, sumérico, caldeu, egípcio, hebreu, fenício, egeu: todos representando o mito de um Caos aquoso primordial de que seria gerado o cosmos” (R. Mondolfo, O Pensamento Antigo, 3. ed. São Paulo: Mestre Jou, 1971, v. 1, p. 40. Veja-se: G.S. Kirk; J.E. Revan, Os Filósofos Pré-Socráticos, 2. ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1982, p. 4-12; 86-89).

[2]Plutarco, Os mistérios de Ísis e Osíris, São Paulo: Nova Acrópole do Brasil, 1981, 34, 364 D.

[3]“Homem é uma síntese de infinito e de finito, de temporal e de eterno, de liberdade e de necessidade, é, em suma, uma síntese” (S.A. Kierkegaard, O Desespero Humano, Doença Até à Morte, São Paulo: Abril Cultural (Os Pensadores, v. 31), 1974, p. 337).

[4]Herman Bavinck, Teologia Sistemática, Santa Bárbara d’Oeste, SP.: SOCEP., 2001, p. 24.

[5] Veja-se: Herman Dooyeweerd, No Crepúsculo do Pensamento, São Paulo: Hagnos, 2010, p. 259.

[6]Emil Brunner, Dogmática: A Doutrina Cristã da Criação e da Redenção, v. 2, São Paulo: Fonte Editorial, 2006, p. 107.

[7] Calvino desenvolve com clareza e profundidade a relação causal entre conhecer a Deus e o nosso conhecimento (João Calvino, As Institutas, I.1.1ss). Temos um sumário da posição de Calvino em: W. Gary. Crampton, A epistemologia de Calvino: In: Felipe Sabino, ed., Calvino: Mestre da Igreja, Brasília, DF.: Monergismo, 2009, p. 153-159.

[8] “O homem perdeu o verdadeiro autoconhecimento desde que perdeu o verdadeiro conhecimento de Deus” (Herman Dooyeweerd, No Crepúsculo do Pensamento, São Paulo: Hagnos, 2010, p. 265). Veja-se: R. Albert Mohler Jr., O modo como o mundo pensa: Um encontro com a mente natural no espelho e no mercado. In: John Piper; David Mathis, orgs. Pensar – Amar – Fazer, São Paulo: Cultura Cristã, 2013, p. 51.

[9] “Que é o homem, que dele te lembres (rk;z”) (zakar)? E o filho do homem, que o visites (dq;P’) (paqad)?” (Sl 8.4).

[10]Vejam-se entre outros: Andrew Bowling; Thomas E. Mccmiskey, Zakar: In: R. Laird Harris, et. al. eds. Dicionário Internacional de Teologia do Antigo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1998, p. 389-393; Leslie C. Allen, Zkr: In: Willem A. VanGemeren, org. Novo Dicionário Internacional de Teologia e Exegese do Antigo Testamento, São Paulo: Cultura Cristã, 2011, v. 1, p. 1073-1079; H. Eising, Zakhar: In: Helmer Ringgren, Elohim: In: G. Johannes Botterweck; Helmer Ringgren, eds., Theological Dictionary of the Old Testament, Grand Rapids, MI.: Eerdmans, 1980 (Revised edition), v. 4, p. 64-82; A.G. Hebert, Memory, In: Alan Richardson, ed. A Theological Word Book of the Bible, 13. ed. London: SCM Press LTD., 1975, p. 142-143; Colin Brown; K.H. Bartels, Lembrar-se: In: Colin Brown, ed. ger. O Novo Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1981-1983, v. 3, p. 54-62 (especialmente). (Estas obras em geral indicam ampla bibliografia especializada).

[11] “Vai, ajunta os anciãos de Israel e dize-lhes: O Senhor, o Deus de vossos pais, o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó, me apareceu, dizendo: Em verdade vos tenho visitado (dq;P’) (paqad) e visto o que vos tem sido feito no Egito” (Êx 3.16).

[12] Vejam-se entre outros: Victor P. Hamilton, Paqad: In: R. Laird Harris, et. al., eds. Dicionário Internacional de Teologia do Antigo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1998, p. 1228-1230; W. Schottroff, Pqd: In: E. Jenni; C. Westermann, eds., Diccionario Teologico Critico Manual del Antiguo Testamento, Madrid: Ediciones Cristiandad, 1978, Tomo II, p. 589-613; Tyler F. Williams, Pqd: In: Willem A. VanGemeren, org., Novo Dicionário Internacional de Teologia e Exegese do Antigo Testamento, São Paulo: Cultura Cristã, 2011, v. 3, p. 655-661; G. André, Paqad: In: G. Johannes Botterweck; Helmer Ringgren; Heinz-Josef Fabry, eds. Theological Dictionary of the Old Testament, Grand Rapids, MI.: Eerdmans, 2003, v. 12, p. 50-63. (Do mesmo modo estas obras indicam ampla bibliografia especializada).

[13]“Visitou (dq;P’) (paqad) o Senhor a Sara, como lhe dissera, e o Senhor cumpriu o que lhe havia prometido” (Gn 21.1). “Disse José a seus irmãos: Eu morro; porém Deus certamente vos visitará (dq;P’) (paqad) e vos fará subir desta terra para a terra que jurou dar a Abraão, a Isaque e a Jacó. ²⁵José fez jurar os filhos de Israel, dizendo: Certamente Deus vos visitará (dq;P’) (paqad), e fareis transportar os meus ossos daqui” (Gn 50.24-25). “Também levou Moisés consigo os ossos de José, pois havia este feito os filhos de Israel jurarem solenemente, dizendo: Certamente, Deus vos visitará (dq;P’) (paqad); daqui, pois, levai convosco os meus ossos” (Êx 13.19). “E o povo creu; e, tendo ouvido que o Senhor havia visitado (dq;P’) (paqad) os filhos de Israel e lhes vira a aflição, inclinaram-se e o adoraram” (Êx 4.31). “Tu visitas (dq;P’) (paqad) a terra e a regas; tu a enriqueces copiosamente; os ribeiros de Deus são abundantes de água; preparas o cereal, porque para isso a dispões” (Sl 65.9). “Lembra-te de mim, Senhor, segundo a tua bondade para com o teu povo; visita-me (dq;P’) (paqad) com a tua salvação” (Sl 106.4).

[14]Bosma, entre outros, enfatiza que o assunto pecado não aparece no salmo 8. Não consigo acompanhar o seu raciocínio exegético, inclusive no que diz respeito ao seu ponto missiológico a partir do Salmo 8. (Veja-se: Carl J. Bosma, Os Salmos: Porta de Entrada para as Nações. Aspectos da base teológica e prática missionária no Livro dos Salmos, São Paulo: Fôlego, 2009, p. 76-86). Acredito que tomar, por exemplo, os salmos de 3 a 7 como lamentos, é uma simplificação exagerada (Vejam-se: Sl 3.5; 4.7-8; 5.11-12; 7.17).

[15] Leupold intitula o Salmo 8 de “A glória de Deus revelada na dignidade do homem” (H.C. Leupold, Exposition of The Psalms, 6. impressão, Grand Rapids, MI.: Baker, 1979, p. 100).

[16]Calvino comentou: “Por esta causa, alguns dos filósofos antigos chamaram, não sem razão, ao homem, microcosmos, que quer dizer mundo em miniatura; porque ele é uma rara e admirável amostra do grande poder, bondade e sabedoria de Deus, e contém em si milagres suficientes para ocupar nosso entendimento se não desdenharmos considerá-los” (J. Calvino, As Institutas, I.5.3). É muito sugestivo e desafiador o livro de Schaeffer. Vejam-se, especialmente dentro do que estamos comentando: Francis A. Schaeffer, Poluição e Morte do Homem, São Paulo: Cultura Cristã, 2003, p. 35-44.

[17] Veja-se a discussão a respeito em Peter C. Craigie, Psalms 1-50, 2. ed. Waco: Thomas Nelson, Inc. (Word Biblical Commentary, v. 19), 2004, (Sl 8), p. 108.

[18] Vejam-se: Robert G. Girdlestone, Synonyms of the Old Testament, Grand Rapids, Michigan: Erdmans, 1981 (Reprinted), especialmente, p. 25-26; Helmer Ringgren, Elohim: In: G. Johannes Botterweck; Helmer Ringgren, eds., Theological Dictionary of the Old Testament, Grand Rapids, MI.: Eerdmans, 1997 (Revised edition), v. 1, p. 281-282 (especialmente). Para uma visão contrária, entendendo que a tradução Deus é a mais natural: Peter C. Craigie, Psalms 1-50, 2. ed. Waco: Thomas Nelson, Inc. (Word Biblical Commentary, v. 19), 2004, (Sl 8), p. 108; H.C. Leupold, The Exposition of The Psalms, 6. ed. Grand Rapids, MI.: Baker Book House, 1979, (Sl 8), p. 107; James M. Boice, Psalms: an expositional commentary, Grand Rapids, MI.: Baker Book House, 1994, v. 1, (Sl 8), p. 71; Allan M. Harman, Comentários do Antigo Testamento ‒ Salmos, São Paulo: Cultura Cristã, 2011, p. 92; C.F. Keil; F. Delitzsch, Commentary on the Old Testament, Grand Rapids, MI: Eerdmans, (1871), v. 5, (I/III), (Sl 8.4-6), p. 153-155; Anthony A. Hoekema, Criados à Imagem de Deus, São Paulo: Editora Cultura Cristã, 1999, p. 30-32.

[19]Cf. Derek Kidner, Salmos 1-72: introdução e comentário, (Sl 8.5-6), p. 84. Do mesmo modo: Simon Kistemaker, Hebreus, São Paulo: Cultura Cristã, 2003, (Hb 2.7-8), p. 94-95; Henry M. Morris, Amostra de Salmos, Miami: Editora Vida, 1986, p. 22-23 e Betty Bacon, Estudos na Bíblia Hebraica, São Paulo: Vida Nova, 1991, p. 105. Veja-se: W.S. Plumer, Psalms, Carlisle, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, © 1867, 1975 (Reprinted), (Sl 8), p. 126-127.

[20]Veja-se, entre outros: Victor P. Hamilton, Ma’at: In: R. Laird Harris, et. al., eds. Dicionário Internacional de Teologia do Antigo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1998, p. 862-863.

[21]Veja-se: Geerhardus Vos, Teologia Bíblica, São Paulo: Cultura Cristã, 2010, p. 36-37.

[22]Luís Alonso Schökel; Cecília Carniti, Salmos I: salmos 1-72, São Paulo: Paulus, 1996, p. 205.

[23] “Porque, na ressurreição, nem casam, nem se dão em casamento; são, porém, como os anjos no céu” (Mt 22.30).

[24] O tipo de participação que teremos nesse juízo é difícil de determinar (Vejam-se: George E. Ladd, Teologia do Novo Testamento, Rio de Janeiro: JUERP., 1985, p. 522; Herman N. Ridderbos, El Pensamiento Del Apostol Pablo, Buenos Aires: La Aurora, 1987, v. 2, p. 310; L. Berkhof, Teologia Sistemática, Campinas, SP.: Luz para o Caminho, 1990, p. 737-738; A.A. Hoekema, A Bíblia e o Futuro, São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, 1989, p. 342-343; R.L. Dabney, Lectures in Systematic Theology, Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1985, p. 846-847). “De alguma forma, sua participação será no sentido de glorificar a Cristo por causa de seus justos juízos” (William Hendriksen, A Vida Futura: Segundo a Bíblia, São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, 1988, p. 209). Seja qual for a nossa atividade, o fato bíblico que devemos ressaltar, é que o Soberano Juiz compartilhará conosco de alguma forma, esta responsabilidade. Este compartilhar de Deus será feito com os Seus filhos. Por sermos filhos, e não simplesmente anjos, é que Deus nos incumbirá deste privilégio e responsabilidade (Cf. David M. Lloyd-Jones, O Supremo Propósito de Deus, São Paulo: Publicações Evangélicas Selecionadas, 1996, p. 112).

[25] “Não são todos eles espíritos ministradores, enviados para serviço a favor dos que hão de herdar a salvação?” (Hb 1.14).

[26] “²⁶ O último inimigo a ser destruído é a morte. ²⁷ Porque todas as coisas sujeitou debaixo dos pés. E, quando diz que todas as coisas lhe estão sujeitas, certamente, exclui aquele que tudo lhe subordinou. ²⁸ Quando, porém, todas as coisas lhe estiverem sujeitas, então, o próprio Filho também se sujeitará àquele que todas as coisas lhe sujeitou, para que Deus seja tudo em todos” (1Co 15.26-28).

[27] “Qualquer ensino no Saltério tem de ser considerado em relação ao fato de que os Salmos são cânticos de adoração. A apresentação do ensino sobre Deus e seus caminhos é feita no contexto de adoração a Ele” (Allan M. Harman, Comentários do Antigo Testamento ‒ Salmos, São Paulo: Cultura Cristã, 2011, p. 35).

[28] Veja-se: Anthony A. Hoekema, Criados à Imagem de Deus, São Paulo: Editora Cultura Cristã, 1999, p. 24.

[29] Herman Bavinck, Our Reasonable Faith, p. 184.

[30] “Esta forma pode ser traduzida como um futuro simples (nós faremos). Se entendido assim, o texto está registrando um anúncio de Deus” (Gerard van Groningen, Criação e Consumação, São Paulo: Cultura Cristã, 2002, v. 1, p. 75). “Embora o tempo aqui usado seja o futuro, todos devem reconhecer que esta é a linguagem de alguém que aparentemente delibera” (John Calvin, Commentaries on The First Book of Moses Called Genesis, Grand Rapids, Michigan: Baker, 1996 (Reprinted), v. 1, (Gn 1.26), p. 91).

[31]John Calvin, Commentaries on The First Book of Moses Called Genesis, Grand Rapids, Michigan: Baker, 1996 (Reprinted), v. 1, (Gn 1.26), p. 91.

[32]John Calvin, Commentaries on The First Book of Moses Called Genesis, v. 1, (Gn 1.26), p. 91.

[33]John Calvin, Commentaries on The First Book of Moses Called Genesis, v. 1, (Gn 1.26), p. 92.

[34]Cf. John Calvin, Commentaries on The First Book of Moses Called Genesis, v. 1, (Gn 1.26), p. 92; João Calvino, As Institutas, I.15.3.

[35]John Calvin, Commentaries on The First Book of Moses Called Genesis, v. 1, (Gn 1.26), p. 92.

[36]John Calvin, Commentaries on The First Book of Moses Called Genesis, v. 1, (Gn 5.1), p. 227-228. Veja-se: João Calvino, As Institutas, II.1.1.

[37] João Calvino, Efésios, São Paulo: Paracletos, 1998, (Ef 4.24), p. 142.

[38]Ernest F. Kevan, Gênesis: In: F. Davidson, ed. O Novo Comentário da Bíblia, 2. ed. São Paulo: Vida Nova, 1976, p. 84.

[39] “A origem da humanidade não é, de acordo com o nosso texto [Gn 1.26], o resultado de acontecimentos fortuitos que ocorreram por meio de eras prolongadas de tempo” (Gerard van Groningen, Criação e Consumação, São Paulo: Cultura Cristã, 2002, v. 1, p. 76).

[40]Como indicativo histórico do conceito judeu referente à criação do mundo como sendo proveniente do nada, citamos o livro apócrifo de Macabeus, que diz: “Suplico-te, meu filho, que olhes para o céu e para a terra e para todas as coisas que há neles, e que penses bem que Deus as criou do nada, assim como a todos os homens” (2Mac 7.28).

[41]Stephen Charnock, Discourses Upon The Existence and Attributes of God, 9. ed. Michigan: Baker Book House, 1989, v. 2, p. 36.

[42]Cf. Stephen Charnock, Discourses Upon The Existence and Attributes of God, v. 2, p. 38.

[43]Cf. William Gesenius, Hebrew-Chaldee Lexicon to the Old Testament, 3. ed. Michigan: WM. Eerdmans Publishing Co. 1978, p. 138-139; Thomas E. McComiskey, )frfB: In: R. Laird Harris, ed. Theological Wordbook of the Old Testament, 2. ed. Chicago: Moody Press, 1981, v. 1, p. 127b; H.H. Esser, Criação: In: Colin Brown, ed. ger. O Novo Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, v. 1, p. 536; C.F. Keil; F. Delitzsch, Commentary on the Old Testament, Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, [s.d.], v. 1, (Gn 1.1), p. 47; G.L. Archer Jr., Merece Confiança o Antigo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1974, p. 208; William G.T. Shedd, Dogmatic Theology, 2. ed. Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1980, v. 1, p. 465-466; A.H. Strong, Systematic Theology, p. 374-376; Walter C. Kaiser Jr. Teologia do Antigo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1980, p. 76; Millard J. Erickson, Christian Theology, 13. ed. Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1996, p. 369. Outras características do verbo e seu emprego no AT., podem ser encontradas em W.H. Schmidt, )frfB: In: Ernst Jenni; Claus Westermann, Diccionario Teologico Manual del Antiguo Testamento, Madrid: Ediciones Cristiandad, 1978, v. 1, p. 489-490; Herman Bavinck, Dogmática Reformada, São Paulo: Cultura Cristã, 2012, v. 2, p. 425; François Turretini, Compêndio de Teologia Apologética, São Paulo: Cultura Cristã, 2011, v. 1, p. 548; Bruce K. Waltke; Cathi J. Fredericks, Gênesis, São Paulo: Cultura Cristã, 2010, (Gn 1.1), p. 67-68. Quanto ao costumeiro exagerado peso dado ao verbo, veja-se: Raymond C. Van Leeuwen, Br’: In: Willem A. VanGemeren, org. Novo Dicionário Internacional de Teologia e Exegese do Antigo Testamento, São Paulo: Cultura Cristã, 2011, v. 1, p. 705-711 (especialmente, p. 707ss.).

[44] W.H. Schmidt, )rb: In: Ernst Jenni; Claus Westermann, Diccionario Teologico Manual del Antiguo Testamento, v. 1, p. 489; Veja-se também: In: W. Foerster, kti/zw: In: G. Kittel; G. Friedrich, eds. Theological Dictionary of the New Testament, v. 3, p. 1005-1028.

[45] Veja-se: Derek Kidner, Gênesis: introdução e Comentário, São Paulo: Vida Nova; Mundo Cristão, 1979, (Gn 2.7), p. 57.

[46] Abraham Kuyper, A Obra do Espírito Santo, São Paulo: Cultura Cristã, 2010, p. 73.

[47]Agostinho, Confissões, São Paulo: Abril Cultural, (Os Pensadores, v. 6), 1973, XI.5-6. p. 238-239.

[48]S. Charnock, Discourses Upon The Existence and Attributes of God, 9. ed. Michigan: Baker Book House, 1989, v. 2, p. 47ss.

[49]Devo esta expressão ao teólogo luterano Philip J. Hefner. No entanto, deve ser observado que o autor emprega a expressão numa acepção distinta da minha. (Veja-se: Philip J. Hefner, A Criação: In: Carl E. Braaten; Robert W. Jenson, editores, Dogmática Cristã, São Leopoldo, RS.: Sinodal, 1990, v. 1, p. 327).

[50]Ver: Gerard van Groningen, revelação Messiânica no Velho Testamento, Campinas, SP.: Luz para o Caminho, 1995, p. 97.

[51] É muito interessante a abordagem deste exercício de Adão analisado pelo campo da semiótica. Veja-se: Umberto Eco, A Busca da Língua Perfeita na Cultura Européia, 2. ed. Bauru, SP.: EDUSC, 2002, p. 25ss.

[52] Vejam-se: Gn 3.24; 30.31; 2Sm 15.16; Sl 12.7; Is 21.11-12.

[53]Vejam-se: Francis A. Schaeffer, Poluição e a Morte do Homem, São Paulo: Cultura Cristã, 2003, p. 48-50; Gerard van Groningen, Criação e Consumação, São Paulo: Cultura Cristã, 2002, v. 1, p. 90.

[54]Anthony A. Hoekema, Criados à Imagem de Deus, São Paulo: Editora Cultura Cristã, 1999, p. 95.

[55] Anthony A. Hoekema, Criados à Imagem de Deus, São Paulo: Editora Cultura Cristã, 1999, p. 96.

[56] Ver: Gerard Van Groningen, Revelação Messiânica no Velho Testamento, Campinas, SP.: Luz para o Caminho, 1995, p. 97.

[57] É muito interessante a abordagem deste exercício de Adão analisado pelo campo da semiótica. Veja-se: Umberto Eco, A Busca da Língua Perfeita na Cultura Europeia, 2. ed. Bauru, SP.: EDUSC, 2002, p. 25ss.

[58] Cf.  Abraham Kuyper,  Sabedoria & Prodígios: Graça comum na ciência e na arte,  Brasília, DF.: Monergismo, 2018, p. 47-62.

[59]Herman Bavinck, Teologia Sistemática, Santa Bárbara d’Oeste, SP.: SOCEP., 2001, p. 18.

[60] Rollo May, Poder e Inocência, Rio de Janeiro: Artenova, 1974, p. 57-58.

[61]Veja-se, conforme já indicado: Stuart Olyott, Jonas – O missionário bem-sucedido que fracassou, São José dos Campos, SP.: Fiel, 2012,  p. 75.

 1,470 total views,  1 views today